.
No comparteixo l'optimisme de Joan Oliver (Engrunes a l'Avui del 06/09/2006) sobre l'estat de dret mexicà, ni la seva certesa sobre el procés de les eleccions presidencials. En un apunt anterior vaig comentar:
Tot això són mostres de l'elevat nivell soroll/senyal que presenten les eleccions presidencials del 2 de juliol. Crec que la suma del tradicional caos mexicà i d'un possible frau de baixa intensitat creen massa incertesa sobre aquesta elecció tan renyida, i sense segona volta, entre els dos primers candidats. Per aquest motiu, crec que hauria estat just i necessari un recompte general de vots, per tal de decidir si el desgavell que, segons la Coalició i mitjans afins, ha aflorat en el recompte parcial també apareix en el conjunt de les urnes (si fos així, crec que s'hauria d'anul·lar tota la votació).
Pel que fa al nivell d'error de les eleccions, l'investigador Javier Aparicio, del CIDE, té una pàgina força interessant sobre les eleccions. En un estudi (pdf), Aparicio ha demostrat que el nombre d'errors aritmètics a les actes electorals ha estat semblant, fins i tot una mica més baix que a les eleccions presidencials de l'any 2000. Aquí hauríem d'afegir que la diferència entre el primer i el segon candidat va ser molt més gran el 2000, de manera que l'error no podia ser decisiu fa sis anys. En un altre estudi (pdf) basat en el PREP (escrutini ràpid del 90% dels col·legis), Aparicio estableix que l'anul·lació de totes les actes amb errors aritmètics seguiria donant la victòria a Felipe Calderón, en aquest cas per una diferència de gairebé 500.000 vots. Ara bé, caldria anul·lar més de 50.000 actes electorals (qui podria considerar vàlides unes eleccions en aquestes circumstàncies?).
Crec que va ser dimecres a la nit, l'investigador José Antonio Crespo (també del CIDE) va donar una dada molt concreta, obtinguda "en deu minuts" de les dades del PREP (i després de dos mesos de les eleccions!), que no m'explico com ningú no ha fet servir fins ara: en el conjunt del PREP (90% dels col·legis), es van recollir 38,52 milions de vots, mentre que només van votar 37,70 milions de persones, segons les llistes nominals de persones que van votar. Parlem de 820.000 vots afegits a les urnes contabilitzades al PREP, quan la diferència Calderón-Obrador és només de 230.000 vots (vegeu article de Crespo). Això no demostra que hi hagués un frau generalitzat en un sentit o en l'altre, ni ho pot descartar, pero introdueix una incertesa raonable sobre la fiabilitat del resultat electoral. Es comprova, ara sí, una relació soroll/senyal molt elevada en aquestes eleccions en l'àmbit del PREP. Sembla que ni la Coalició amlista va saber argumentar aquesta dada davant el TEPJF, ni el tribunal va voler "perfeccionar" les proves a la cerca d'una veritat que podria haver conduït a l'anul·lació del procés.
Ara la pregunta és: tant des del punt de vista legal (normativa electoral), com des del punt de vista dels recursos humans (quines persones estaran finalment al davant dels col·legis electorals, de l'IFE i del TEPJF), és possible reduir dràsticament el soroll inherent a l'elecció presidencial mexicana?
Salafranca
Un dia d'aquests, Víctor Trujillo (ex-Brozo) va entrevistar José Ignacio Salafranca, l'emmidonat i enlacat eurodiputat del PP, qui presideix la missió d'observadors electorals del Parlament Europeu a Mèxic. En aquesta foto de clònics, és el primer per l'esquerra. Aquí, un primer pla del mentado Salafranca. Resultava xocant l'encarcarament castellano-pepero de Salafranca enfront del to més distès habitual als informatius de la TV mexicana. Si Ramon Barnils deia que els espanyols no són catalans, definitivament els espanyols no són mexicans!
.
Crec que va ser dimecres a la nit, l'investigador José Antonio Crespo (també del CIDE) va donar una dada molt concreta, obtinguda "en deu minuts" de les dades del PREP (i després de dos mesos de les eleccions!), que no m'explico com ningú no ha fet servir fins ara: en el conjunt del PREP (90% dels col·legis), es van recollir 38,52 milions de vots, mentre que només van votar 37,70 milions de persones, segons les llistes nominals de persones que van votar. Parlem de 820.000 vots afegits a les urnes contabilitzades al PREP, quan la diferència Calderón-Obrador és només de 230.000 vots (vegeu article de Crespo). Això no demostra que hi hagués un frau generalitzat en un sentit o en l'altre, ni ho pot descartar, pero introdueix una incertesa raonable sobre la fiabilitat del resultat electoral. Es comprova, ara sí, una relació soroll/senyal molt elevada en aquestes eleccions en l'àmbit del PREP. Sembla que ni la Coalició amlista va saber argumentar aquesta dada davant el TEPJF, ni el tribunal va voler "perfeccionar" les proves a la cerca d'una veritat que podria haver conduït a l'anul·lació del procés.
Ara la pregunta és: tant des del punt de vista legal (normativa electoral), com des del punt de vista dels recursos humans (quines persones estaran finalment al davant dels col·legis electorals, de l'IFE i del TEPJF), és possible reduir dràsticament el soroll inherent a l'elecció presidencial mexicana?
Salafranca
Un dia d'aquests, Víctor Trujillo (ex-Brozo) va entrevistar José Ignacio Salafranca, l'emmidonat i enlacat eurodiputat del PP, qui presideix la missió d'observadors electorals del Parlament Europeu a Mèxic. En aquesta foto de clònics, és el primer per l'esquerra. Aquí, un primer pla del mentado Salafranca. Resultava xocant l'encarcarament castellano-pepero de Salafranca enfront del to més distès habitual als informatius de la TV mexicana. Si Ramon Barnils deia que els espanyols no són catalans, definitivament els espanyols no són mexicans!
.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada