dilluns, de novembre 26, 2007

Zabludovsky sobre el rei d'Espanya

A El Universal, Jacobo Zabludovsky n'ha explicat una de ben grossa, que afectaria el rei d'Espanya, el govern de Zapatero i el de Vicente Fox. Segons Zabludovsky, l'adjudicació d'una obra ferroviària de 700 milions de dòlars es va revertir d'una empresa franco-mexicana participada per Alstom a l'espanyola CAF, a ran d'una trucada del Borbó a Vicente Fox.

És el tipus de coses que es poden explicar a Mèxic sense que passi res, i que a Espanya tan sols no s'expliquen i els periodistes i partits cobreixen amb un vel de silenci. Zabludovsky lliga aquestes qüestions amb un creixent ressentiment a l'Amèrica Llatina contra el rei d'Espanya per aquest tipus de mediacions, que delaten una figura reial molt diferent de l'espècie de reina mare que ens ha volgut presentar de Joan Carles de Borbó (Partal en parlava).

Acaba Zabludovsky:
...la gestión del rey ante Fox para rescatar un negocio perdido se mantuvo en lo oscurito por razones obvias, hasta hoy que se divulga en esta columna.

Aquest se mantuvo, és reflexiu?, impersonal? passiva reflexa? Siguem benèvols, i suposem que no és Zabludovsky qui ho va mantenir en secret fins avui. Suposem que gent de l'administració federal hagin volgut disparar ara contra Fox des d'un altre angle, o que els perjudicats d'aleshores hagin trobat que ara era el moment propici per fer públic el cas i vacunar l'administració Calderón contra aquesta mena de mediacions. Zabludovsky, Zabludovsky: voleu dir que us tornaran a convidar a sopar amb els reis d'Espanya? Per cert, també m'estranya que el tema no sigui portada dels diaris espanyols.

Pel que fa a l'incident Chávez a Xile, és el moment de deixar clares cinc coses:

1. Sembla que és cert que el govern d'Aznar va donar instruccions a l'ambaixador espanyol a Caracas de donar suport al cop contra Chávez, tal com Moratinos, i fins i tot Zapatero, havien anat dient en els darrers anys, segons que explica Víctor Flores Olea.
2. Malgrat la raó de Chávez amb el suport d'Aznar al cop, les cimeres diplomàtiques no són per dir-se les veritats i/o insultar-se (no és el mateix?), sinó per riure's mútuament les gràcies i veure si arriben a algun acord.
3. Forma part de la feina del rei d'Espanya no perdre els papers, ni tan sols davant un demagog i un bocamoll com Chávez, excolpista i futur (futur?) dictador de Veneçuela.
4. La premsa mexicana ha acollit el ¿Pod-gué-no-de-gallaz? amb força interès, i amb una mescla de comprensió per sa Majestat, humor, i també dolor per una sortida que molts no poden deixar de percebre com a arrogant i imperial.
5. El tuteig públic del rei d'Espanya als caps d'estat i de govern ho trobo una grolleria tremenda.

Traducció automàtica d'aquest text: en es fr

5 comentaris:

Mus ha dit...

Es la cuestión de siempre: ¿cómo ha de responderse a un grosero?

La respuesta, también como siempre, depende. Depende de cuántas veces se haya mostrado grosero, del entorno en el cual se produce la grosería, etc.

Con independencia de la pertinencia o veracidad de lo que decía, el presidente Chávez demostró tremenda grosería al interrumpir a quien estaba en uso de la palabra. Nótese que muchos diarios y él mismo insisten en decir que hacía uso de su libertad de expresión. Esto creo que no se lo niega nadie, pero era él mismo quien estaba impidiendo, por la vía de la interrupción, hablar a Zapatero, que a su vez (espero) también tendría derecho a expresarse.

Me pregunto en qué tono se expresarán en esas reuniones los mandatarios. ¿Todos se hablarán de usted?

En cuanto a la intervención real en el asunto del tren, ¿se vería mal que el presidente mexicano llamara al presidente del Gobierno español para interesarse (cal dir, influir en lo posible) por un contrato de, digamos, Cemex? Yo desde luego no lo vería mal, vamos, que me parecería normal. Sarkozy acaba de rubricar en China, a bombo y platillo, sendos contratos de Airbus y Areva en el negocio aeronáutico y nuclear. A mí me parece de lo más lógico que los estados intenten mediar en favor de las empresas de su interés. A veces estas empresas ni siquiera son de su país.

Y, en todo caso, hace falta más información para analizar un caso así. Por ejemplo, "revertir de X a Y" sugiere que el trato ya estaba hecho para Alstom y que, estando hecho, se lo quitaron. Esto sería grave, sin duda, pero ¿y si se trata de un exceso verbal y es nomás que alguien tenía vendida la piel del oso antes de tener el papelito delante?

Geococcyx ha dit...

No tinc res a dir del que expliques de Chávez, jo ja he estat prou clar del que opino d'ell. Per si de cas: és obvi que no havia d'interrompre el parlament de ZP, i que les seves maneres no són de rebut ni en una reunió e caps d'estat ni a la taula de casa meva.

Pel que fa al 'lobbying' del rei, hauries de llegir l'article de Zabludovsky, que és més concret que jo en explicar la cosa. No es pot ser "el rei de tots els iberoamericans" i després fer segons quines coses.

Pel que fa al tuteig, jo parlava del tuteig en públic, que practica el rei amb tothom. En justa compensació, conten que a la primera conversa de Fox amb el rei d'Espanya, Fox li va dir: ¡Hola rey!

Mus ha dit...

No sabía que el rey hubiera querido alguna vez ser el rey de todos los iberoamericanos, ¿de verdad ha dicho alguna vez eso? Tus comillas no sé si son de cita o de retintín, jeje, pero eso sí me parecería lo más grave del mundo.

El rey había permanecido callado oyendo todas las críticas, y aunque ya no es posible más que elucubrar, a mí me queda claro que jamás le habría dicho a Chávez lo que le dijo mientras estaba hablando Chávez. Quizá se hubiera levantado de todos modos, pero dudo que le hubiera interpelado al Chávez. Eso no le interesa decirlo a Chávez, por supuesto, y la gracia del asunto es que como demasiada gente tiene a Chávez por bocazas, parece que lo que quieren es que se le calle la boca y se pusieron recontentos y en plan "bien hecho, así se hace" (junto con los evidentes "mal hecho, eso no se hace") en lugar de hacer un simple análisis de buenas costumbres de lo sucedido. Este es un caso en el que la historia reflejará un hecho que a mi ver está tergiversado desde el primer minuto.

El buenote de Chávez, que parece que no le gusta que no le den la razón, retiró hoy a su embajador de Bogotá porque el presidente colombiano prefirió soberanamente suspenderle los oficios de mediador que traía. El señor nos lo da, el señor nos lo quita... Menos a Chávez, que le jode. Lo divertido (o trágico) del asunto es que es la segunda vez en dos años que retira a su embajador de Colombia. Esto funciona...

Lo más divertido de este caso es que en general somos los españoles los expertos en interrumpir a los demás cuando hablan y en hablar todos al mismo tiempo, y en América Latina son mucho más educados (en general, insisto) en ese aspecto. Aquí se dio la vuelta a la generalización :D

Geococcyx ha dit...

"el rei de tots els iberoamericans":
Ell no ho ha dit, que jo sàpiga, però jo entenc que ell juga a això, i fins i tot recordo que algun president llatinoamericà va dir en alguna d'aquestes que també era el seu rei...

Com diu Zabludovsky:
...qué es de mayor importancia para la España de hoy. Si la gestión real a favor de los empresarios españoles o todo lo demás. [...] [Se] hace incompatible [...] alinearse con el dinero ... [con] acaudillar la patria lingüística de 400 millones de personas.

Órale güey, dic jo: tan càndides paraules en boca d'un personatge com Jacobo Zabludovsky!

La pàtria lingüística és d'un patriotisme molt poc constitucional, segons tots els manuals de patriotisme constitucional, però fa goig de veure que tal cosa existeix i que des dels temps de Pepe Domingo Castaño s'ha passat dels 300 als 400 milions... Definitivament, a Flandes no es pon el sol...

Senyor Boix ha dit...

http://www.youtube.com/watch?v=iqFKWunoYn0